Em 2014, Noval Williams Films processou John Branca e John McClain, os executores do espólio de Jackson, buscando uma declaração de que o documentário não infringe os direitos autorais de fotos e vídeos de MJ.
O juiz distrital dos Estados Unidos, Paul Crotty, negou a moção dos executores para julgamento sumário, bem como a cruzada de Noval para julgamento parcial, achando que existem inúmeras controvérsias factuais no caso - incluindo um sobre quem realmente possui filmagens de Jackson tomadas durante os ensaios para as revistas Vogue e Ebony.
De acordo com a decisão de Crotty, Novel afirma que a filmagem foi inicialmente detida por Hasaun Muhammad, mas posteriormente foi transferida para Craig J. Williams e, em seguida, para Bonaventura Films.
Bonaventura concedeu à Noval uma licença exclusiva para usá-lo. Enquanto isso, o espólio de MJ sustenta que é o dono da filmagem porque Muhammad concordou que não exploraria sem o consentimento de Jackson.
"Desde que Jackson faleceu, a única pessoa viva com informações diretas sobre o espólio é Muhammad", escreve Crotty. "Mas Muhammad provou ser mais evasivo do que um fantasma.''
O tribunal descobriu que o espólio não demonstrou suficientemente a sua propriedade sobre os direitos autorais e a Noval não estabeleceu definitivamente que a propriedade não possui os direitos, pelo que a questão deve ser apresentada a um júri. Além disso, Crotty considerou que Noval não provou que o pedido reconvencional da propriedade por violação de direitos autorais está prescindido pelo estatuto de limitações e que o uso do documentário das fotos é protegido pelo uso justo.
Crotty também concedeu uma moção para atacar depoimentos de Muhammad e Michael Williams, achando que os homens são indescritíveis e o tribunal não está convencido de que ambos estarão disponíveis para testemunhar.
"Desde que Jackson faleceu, a única pessoa viva com informações diretas sobre o espólio é Muhammad", escreve Crotty. "Mas Muhammad provou ser mais evasivo do que um fantasma.''
O tribunal descobriu que o espólio não demonstrou suficientemente a sua propriedade sobre os direitos autorais e a Noval não estabeleceu definitivamente que a propriedade não possui os direitos, pelo que a questão deve ser apresentada a um júri. Além disso, Crotty considerou que Noval não provou que o pedido reconvencional da propriedade por violação de direitos autorais está prescindido pelo estatuto de limitações e que o uso do documentário das fotos é protegido pelo uso justo.
Crotty também concedeu uma moção para atacar depoimentos de Muhammad e Michael Williams, achando que os homens são indescritíveis e o tribunal não está convencido de que ambos estarão disponíveis para testemunhar.
Fontes:
https://nationalaccordnewspaper.com
http://www.mjvibe.com
