''Leaving Neverland'' não é um documentário, é uma obra de ficção

''Leaving Neverland'' não é um documentário. É uma obra de ficção.''

Artigo escrito pelo músico e escritor britânico Casey Rain

''Em uma era de reality shows, sobrecarga de consumo e “notícias falsas”, onde reside a verdade sobre o Rei do Pop? Certamente não em Leaving Neverland.

Três décadas atrás, Michael Jackson alcançou o ápice da fama, quando o sucesso de Thriller transformou Michael Jackson no homem mais famoso que já viveu. Não é coincidência que foi durante esse período que Michael escreveu uma música intitulada The Price of Fame, na qual ele lamentou:

Eu quero um rosto que ninguém possa reconhecer, disfarçado /Alguém chamou meu nome / Eles pensaram em tirar fotos, autógrafos / Então eles pegaram minha alegria e a transformaram em dor.

Você vê, o preço real da fama é a mercantilização da sua própria existência. Este é o verdadeiro pacto faustiano, trazido para a era musical moderna primeiro por Robert Johnson, mas exemplificado pela história final da história do jovem negro talentoso do gueto mais pobre dos Estados Unidos.

A história do garoto pobre que alcançou a fortuna pode ser a história do bem-estar, mas não é o grande sonho americano. O jogo final da indústria é, naturalmente, uma estrutura na qual você pode acumular continuamente riqueza, cliques, visualizações, atenção ou o que quer que seu coração deseje fazendo o mínimo possível. Deve ficar claro agora que a atenção, e não o trabalho, é o que impulsiona o atual habitante da Casa Branca, para dar apenas um exemplo.

É irônico abordar isso quando se trata de Michael Jackson. Se James Brown era “o homem mais trabalhador do show business” , então Michael Jackson e Prínce Rogers Nelson, ambos nascidos no meio-oeste no verão de 1958, eram ambos seus principais estudantes, não apenas musicalmente, mas também dentro de suas incansáveis éticas de trabalho.

Mas olhe ao redor as pessoas que, nas palavras de Prince Rogers, estão "dispostas a fazer o trabalho" e você certamente encontrará mais pessoas descobrindo maneiras de capitalizar isso. Alguns desses relacionamentos podem ser mutuamente benéficos, ou pelo menos começar assim.

Se considerarmos o relacionamento de Michael Jackson com a MTV na era do videoclipe, é quase impossível dizer quem se beneficiou mais. Mas isso foi um relacionamento direto. Os artistas precisam de mídias promocionais e os meios promocionais exigem artistas. Não é matemática complexa.

Então onde é que a água se torna veneno? A resposta está sucinta dentro do refrão da canção de 1995 de Michael - Tabloid Junkie.

Só porque você leu em uma revista / Ou vê na tela da TV / Não quer dizer que seja verdade.

Se você não é fã de Michael Jackson, o grito de “Fake News!” é provavelmente algo que você associa à presidência de Donald J Trump. A grande ironia disso é semelhante ao The Streisand Effect, em que tentar censurar ou remover informações só serve para divulgá-las mais. Em relação a Donald Trump, sua sugestão de que algo é Fake News quase sempre significa que é realmente muito mais sincero do que ele jamais admitirá que seja.

No entanto, são os fãs de Michael Jackson, que por 30 anos viveram com as Fake News como um conceito literal. O famoso jornalista americano James Baldwin foi talvez o primeiro a abordar isso em 1985, quando declarou:

“A cacofonia de Michael Jackson é fascinante porque não é sobre Jackson. Ele não será rapidamente perdoado por ter virado tantas mesas.”

O que Baldwin pode não ter previsto era que essa cacofonia se tornaria uma indústria bilionária. Uma indústria que vive e respira de forma independente, e como Baldwin observou, na verdade não precisa, requer ou correlaciona Michael Jackson, o ser humano, nem Michael Jackson, o criador da arte.

É interessante tentar descobrir quando esperamos levar essa cacofonia a sério e quando não esperamos. Nenhum cenário, aparentemente, requer qualquer evidência, mas alguns desejam ser tomados de fato sem sentir a necessidade de apresentar quaisquer fatos reais.

Somente na semana passada, até a redação deste artigo, houve tabloides informando que “Michael Jackson e LaToya Jackson são a mesma pessoa”, “Michael Jackson foi castrado quimicamente”, “Michael Jackson ainda está vivo”.

Nenhuma delas é “nova”, mas elas e outras surgem regularmente como um carrossel bizarro, saciando o menor denominador comum dos leitores e gerando receitas publicitárias continuamente.

Pessoas que normalmente não teriam um segundo de tempo impresso ou na tela, como Conrad Murray, o médico que literalmente matou seu paciente por incompetência, são levadas para tentar dar credibilidade a todo tipo de teorias vazias, onde não se encontra nenhuma integridade jornalística.

Multiplique essas histórias por mil, pense nas variáveis mais absurdas que você pode imaginar, e há uma chance significativa de que tal história tenha sido escrita em algum lugar sobre Michael Jackson por uma organização que provavelmente se considera credível, em algum momento nos últimos 30 anos.

Como abutres, essa indústria se alimentou da própria existência de Michael. Todos os avistamentos, todas as aparições foram uma oportunidade para construir ainda mais a sua narrativa de que Michael Jackson era "um cara estranho".

E cada fortalecimento dessa narrativa significava que mais histórias poderiam ser construídas, com cada história dando ao público outra oportunidade para suspender sua descrença. A existência dessa cacofonia não foi perdida em Michael.

“Por que não dizer às pessoas que sou um alienígena de Marte? Diga-lhes que eu como galinhas vivas e faço uma dança vodu à meia-noite. Elas vão acreditar em qualquer coisa que você disser, porque você é um repórter.” disse Michael Jackson.

A citação de Baldwin sobre a cacofonia não ser sobre Michael foi provada pela morte de Michael em 2009. A necessidade histérica de criar histórias sobre ele não diminuiu a velocidade - simplesmente mudou de forma par as histórias que se referiam à sua morte [em muitos casos ao acaso] antes de se estabelecer novamente em sua forma anterior. Você vê, eles acharam muito mais fácil quando a pesquisa e os fatos não eram necessários.

É sob estas circunstâncias que dois homens, com o mesmo advogado, tentaram mover ações monetárias contra o Espólio de Michael Jackson. Um Espólio que ganhou literalmente bilhões de dólares desde a morte de Michael. Vale a pena esclarecer nesta conjuntura que Michael Jackson está no topo da lista da Forbes de “celebridades mortais mais bem remuneradas” quase todos os anos desde a sua morte.

Considere que essa é uma lista que também inclui nomes como Elvis Presley, John Lennon e Bob Marley, e você não deve se surpreender com as inúmeras tentativas que as pessoas fizeram para extrair alguns desses bilhões para si.

Ainda assim, “extorquir Michael Jackson por milhões de dólares” não é exatamente uma nova tentativa de modelo de negócio. Não vamos esquecer que tentativas foram feitas durante a sua vida, e elas só serviram para expor os acusadores como mentirosos com histórias fictícias naquela época. Não é difícil imaginar que aqueles extorsionistas provavelmente desejavam ter que lidar com o fato inconveniente de que Michael estava vivo e era capaz de se defender com sucesso.

Aqui encontramos Wade Robson. Apesar de ter mais oportunidades do que uma pessoa comum, não apenas um contrato de gravação, um caminho para fazer seu nome, e até mesmo a oportunidade de fazer seu próprio curta-metragem em Neverland em 2007 [um filme em que ele agradeceu a Michael Jackson por permitir que ele filmasse em "sua terra sagrada"],

Wade descobriu que sua carreira secou. Seu grande trabalho como diretor não deu certo, e ele implorou simultaneamente ao Espólio de Michael Jackson pelo trabalho de dirigir o espetáculo MJ ONE” do Cirque de Soleil, enquanto também conversava ao vivo com a TMZ dizendo que ele estava trabalhando no projeto. Nunca lhe foi oferecido trabalho no projeto. Eles não o consideraram qualificado o suficiente para o trabalho.

Wade tem um colapso. Ele tem uma esposa e uma criança e não tem renda. Ele poderia conseguir um emprego normal mas, nas palavras do lendário advogado Thomas Mesereau, por que trabalhar quando você pode processar Michael Jackson? Afinal de contas - as pessoas processaram Michael no passado alegando coisas que nunca aconteceram com Michael, e seus casos foram ouvidos - então por que aqueles que o conheciam não conseguiriam uma fatia?

Ainda assim, estamos nos adiantando. Antes de apresentar o processo, Wade escreve um livro, consegue um agente e tenta vendê-lo. Porque é o produto, a atenção e a venda aqui que é importante para Wade, o que deve fazer com que pessoas razoáveis parem, se não fosse pelo fato de estarmos falando de Michael Jackson.

As histórias de Wade são descontroladamente inconsistentes, se contradizem repetidamente e desafiam a lógica. Em um ponto ele afirma que ele reprimiu as memórias. Em outro ponto, ele sempre se lembrava delas, mas “não sabia” que o que aconteceu estava errado.

Apesar do fato de que ele testemunhou - sob juramento e interrogatório cruzado - em um dos maiores julgamentos da História. Ele alega que Michael o manipulou para se ressentir e evitar as mulheres, mas deixa de mencionar que Michael o apresentou para sua própria sobrinha Brandi Jackson, que o namorou por 7 anos, mas terminou com ele depois que ele a traiu.

O tribunal pediu a Wade por e-mails repassados entre ele e sua família - ele redige quase todos eles sob “privilégio de advogado-cliente”, apesar do fato de sua família não ser advogada. Ele mentiu sob juramento, não conseguiu produzir documentos e anexos quando necessário, e não ofereceu nenhuma explicação para seu comportamento errático ou para mudar histórias. O que é ainda pior é que provas forjadas e falsificadas também foram submetidas, conforme pode ser visto aqui

Passando para James Safechuck. A parte principal da história é que James só arquiva o processo depois de descobrir sobre o processo de Wade, e muito convenientemente usa o mesmo escritório de advocacia - um escritório de advocacia conhecido pela má índole.

Aqui é onde as coisas ficam interessantes. Safechuck, claro, precisa de uma história. Vamos voltar aos anos 90. Um autor chamado Victor Gutierrez publica um livro fictício intitulado Michael Jackson Was My Lover. A questão aqui é que Victor é um conhecido membro a favor da pedofilia de um grupo chamado NAMBLA [North American Man Boy Love Association] - um grupo que procura normalizar o sexo entre adultos e menores.

Gutierrez e seus companheiros da NAMBLA veem uma oportunidade de tentar fazer do artista mais famoso de todos os tempos seu “garoto-propaganda” pelo que acreditam. Ele relata que em uma conferência da NAMBLA, os participantes viram Michael como sendo "um deles", e esperavam que suas acusações levassem à "aceitação social".

A questão aqui, é claro, é que as acusações eram falsas. Michael processou Gutierrez, ganhou o processo e Gutierrez fugiu do país para evitar o pagamento dos danos.

O que isso tem a ver com James Safechuck? Um pouco, e mais notavelmente que seu “testemunho” imitou grandes partes do livro de Gutierrez. A propaganda fictícia e pró-pedofilia de Victor Gutierrez em partes é exatamente como o testemunho de Safechuck.

Agora, infelizmente para Robson e Safechuck, a lei é mais rigorosa do que as exigências da mídia, tabloides ou outros, e ambos os casos foram legitimamente descartados do tribunal. Essa opção não pagou os dividendos esperados, mas extrair dinheiro de um Espólio não é a única maneira de ganhar dinheiro.

Na verdade, existem maneiras que podem depender exclusivamente da já mencionada “Cacofonia de Michael Jackson”, um lugar onde, como observamos, os fatos e a verdade não são necessários.

Avancemos para 2018, quando estamos no meio do movimento #MeToo. Embora seja certamente verdade que o movimento capacitou as vítimas de agressão sexual para contar suas histórias e responsabilizar os responsáveis, há sempre uma desvantagem em diminuir a barreira dessa maneira. Neste ambiente particular, criar um ambiente seguro para as vítimas também cria um ambiente perfeito para os mentirosos. O sentimento público exige menos provas do que nunca.

Já estabelecemos que a verdade, os fatos e a lógica parecem ser construções fictícias para os repórteres que escrevem sobre Michael Jackson, portanto, se segue logicamente que ele seria o principal alvo dos oportunistas, e ainda mais nesse clima.

É uma coincidência que esse “documentário” apareça no meio do #MeToo?

É uma coincidência que apareça no 10º aniversário de sua morte, uma vez que ninguém deixará de reconhecer em streams, programação, eventos, cobertura e até musicais da Broadway? 

Claro que não - é uma tentativa enganosa e perversa de sequestrar a narrativa para ganho pessoal, e quando esse é o objetivo original, eles precisavam atacar agora - no momento certo, como um caçador.

A ironia do diretor Dan Reed fazer seu nome de um documentário chamado "O Caçador de Pedofilia" não está perdido. Talvez um nome mais preciso para esse filme seria ''A Caça às Bruxas'', pois assim como os eventos infames do século 17, ele se baseia em uma tentativa de falsificar a indignação moral, a histeria em massa e convencer o público a acreditar em algo sem provas.

Talvez ainda mais apropriado seja considerar a distorção de intenção quando se trata de homens negros.

Mais de 60 anos desde o assassinato de Emmett Till, #BlackLivesMatter nos mostrou que pouca coisa mudou quando se trata de falsificar a intenção dos homens negros. Até que Jackson e ambos foram mortos pelas mãos de outro, e ambos foram vítimas de um falso ultraje, baseado em mentiras e propagado pelo privilégio branco.

É incrivelmente revelador que este documentário tente construir uma narrativa baseada simplesmente nas histórias desgastadas e inconsistentes de dois homens que buscam dinheiro. É mais revelador que eles falsifiquem sua credibilidade afirmando que Wade e Jimmy não estavam familiarizados antes da estreia do filme, quando documentos judiciais provaram que isso é falso.

Como um documentário real se esforçaria para contar os múltiplos lados de uma história no interesse da integridade, esse filme não é digno desse termo. Em vez disso, devemos chamar a ele pelo o que ele é - uma obra de ficção, atacando as emoções, a fim de apoiar as reivindicações legais financeiramente motivadas.

Não seria difícil abordar o outro lado da moeda. Há literalmente dezenas - talvez centenas - de crianças para as quais Michael Jackson abriu a sua casa com elegância. Muitas na mesma época que Wade e Jimmy. Se a publicidade em torno deste filme está conseguindo alguma coisa, é um espetacular tiro pela culatra, uma vez que mais pessoas vêm para a frente para declarar a inocência de Michael em uma base quase diária.

Kelley Parker. Talun Zeitoun. Corey Feldman. Macaulay Culkin. Eddie e Frank Cascio. Emmanuel Lewis. Nathan Cavaleri. Lala Romero. Jonathan Spence. Bryton James.

Por que isso é importante? Porque o filme utiliza duas histórias para inferir padrões comportamentais para tentar ganhar credibilidade, apesar da falta de evidências. No entanto, se eles tivessem perguntado qualquer um dos nomes acima para serem entrevistados, o filme iria desmoronar rapidamente.

Talvez mais reveladoras sejam as palavras de Brett Barnes, que twittou o seguinte quando Wade fez suas alegações pela primeira vez:

''Eu gostaria que as pessoas percebessem, em seus últimos momentos nesta Terra, que todo o dinheiro do mundo não lhes dará conforto. Minha consciência segue limpa.''

Mais uma vez , Brett Barnes falou quando a notícia sobre este filme saiu:

''Então as pessoas estão conseguindo seus fatos a partir de um filme agora? Eu me pergunto como eles se sentem sobre o documentário mostrando a grande invasão alienígena de 96. Eu acho que se chamava Independence Day.''

''Não apenas temos que lidar com essas mentiras, mas também temos que lidar com as pessoas que perpetuam essas mentiras. O fato de que elas não conseguem fazer a pequena quantidade de pesquisa necessária para provar que são mentiras, por escolha ou não, torna isso ainda pior.''

Nesse meio tempo, Wade Robson convenientemente cria uma fundação e solicita doações. É uma fundação 501 c3, o que significa que é privada e federalmente isenta de impostos. Sob esse tipo de estrutura, Robson não é obrigado a arquivar um Formulário 990 - o formulário que fornece ao público informações financeiras sobre uma organização sem fins lucrativos e, muitas vezes, a única fonte pública dessas informações.
Então, enquanto o diretor e produtores deste filme afirmam que nenhuma compensação financeira direta foi paga para Robson, não podemos saber se uma doação financeira foi feita para a fundação. Mesmo que não olhemos com desconfiança, isso não importa. Fama e atenção são o que importa neste clima, mais do que nunca, e uma vez que você as tenha, o dinheiro quase sempre se seguirá, de um jeito ou de outro.

"Lembre-se, não é mentira se nos produzir dinheiro."

As pessoas que se beneficiam deste documentário alegam ter fatos. Elas vão manipular suas emoções em acreditar que elas podem fornecer recibos e provas, no entanto, elas não conseguiram fazê-lo em qualquer ocasião.

Aqui , no entanto, existem alguns fatos reais e indiscutíveis:

Michael Jackson foi exonerado por um julgamento criminal que o considerou inocente em todos os aspectos.

Michael Jackson foi exonerado por uma longa investigação do FBI que recolheu todos os aspectos de sua vida com um pente fino e não encontrou provas.

Michael Jackson foi vítima de inúmeras tentativas de extorsão durante a sua vida - incluindo os dois prazos em que foram feitas acusações contra ele.

Tanto Wade Robson quanto Jimmy Safechuck entraram com ações judiciais em que o fim do jogo era tentar reclamar enormes somas de danos.

A falta de leis que protejam a difamação do falecido significa que você pode usar “licença artística” para se envolver naquilo que de outra forma seria considerado difamação, calúnia e difamação.

Se você - o leitor deste artigo - falecesse amanhã, eu ou qualquer outra pessoa ficaríamos totalmente protegidos pela lei para fazer um “documentário”, acusando a você de crimes hediondos.

Por que eu ou qualquer outra pessoa faríamos isso? Imagine agora que você é uma das pessoas mais famosas, bem sucedidas e ricas que já viveram. Como você pode agora entender - o motivo é claro, e a auto-caracterização de Wade como um "Mestre do Engano" não poderia ser mais revelador.

Como de costume, o próprio Michael Jackson teve a verdadeira compreensão de como o mundo funciona. Agora podemos facilmente imaginar as seguintes palavras em sua música de 1995 - Money - sendo cantada por Wade Robson e Jimmy Safechuck para Dan Reed, HBO e Channel 4.

"Se você me mostrar o dinheiro / Então eu vou levá-lo / Se você me disser para chorar / Então eu vou fingir / Se você me der uma mão / Então eu vou sacudi-la."

Eles fariam qualquer coisa por dinheiro.''

*O artigo acima foi escrito por Casey Rain, músico premiado, documentarista e escritor do Reino Unido. Já fez palestras em universidades de todo o mundo, incluindo a Universidade de Minnesota, sobre negócios musicais, produção de documentários, e sobre a vida e carreira de Prince Rogers Nelson, além de lançar vários discos em grandes gravadoras internacionais.

Tradução: Rosane / blog C.P.M.
Fonte: https://thevioletreality.com