Depoimento de Thomas Mesereau (02)

Thomas Mesereau e Michael Jackson

Thomas Mesereau, advogado de defesa de Michael Jackson no Tribunal de Santa Bárbara em 2005, explica a situação de Frank Cascio em relação a Michael Jackson

'Primeiro de tudo, esta foi uma situação muito complexa, confusa, terrível. O que Sneddon fez (o promotor que acusou Michael, como todos sabem) foi trazer essas acusações de conspiração, por muitas razões diferentes. Uma  delas era para aterrorizar, afastar as testemunhas que poderiam ajudar a Michael Jackson.

E o que ele fez foi muito estranho, ele tinha o grande júri para indiciar Michael em várias acusações de conspiração. Mas o único - na suposta conspiração - que era cobrado, era Michael.

Ele chamou a todos os outros de 'co-conspiradores', que era dar um fora logo:  ele tinha um propósito nefasto para trazer uma acusação de conspiração. Assim, Michael foi acusado de conspiração.

Lembre-se de uma conspiração é um acordo entre vários indivíduos para cometer um crime. O acordo pode ser por escrito ou pode não ser feito por escrito. Também pode ser uma compreensão.

Mas, no entanto conspiração envolve mais de uma pessoa e exige uma forma de acordo para cometer um crime. Mas o único acusado era Michael Jackson. Então, deveria lhe dizer que alguma coisa ali estava errada. 

Todo mundo foi chamado de co-conspirador. Frank Cascio, Vinnie Amen, Dieter, Konitzer, Marc Shaffel. O que eu acho que ele fez, foi que ele queria assustar para longe, essas potenciais testemunhas de Michael Jackson, porque elas estavam lá quando Arvizo estava por perto. 

E para fazer isso, ele os forçou a obter advogados e ele os aterrorizava. Vamos enfrentá-lo. Como eu disse em outras discussões, havia outras razões técnicas para agir desta forma: Permitiria a Arvizo testemunhar sobre Cascio, Shaffer, Amen, Dieter e Konitzer e, ao mesmo tempo, os afastaria, e Michael não poderia trazê-los para contradizer ou refutar o que Arvizo disse.

Era muito, muito sinistro, na minha opinião. 

Então Frank Cascio e o restante dos outros arrumaram advogados, é o que seria de se esperar. Eles olhavam para a possibilidade de sofrer acusações criminais de conspiração e anos de prisão. 

Nós estávamos preparando a nossa defesa e tentando descobrir quem era cada um, de que forma eles poderiam contribuir para a nossa defesa, o que eles tinham a dizer e o que disseram à outras pessoas, se teriam eles conversado com Sneddon e companhia. 

Você sabe que é dessa forma, uma defesa criminal. Este foi um grande caso, tudo foi ampliado um milhão de vezes. Então Frank Cascio conseguiu um advogado e eu não queria que Michael falasse com ele ou ele falasse com Michael, porque isso abriria a porta para os tipos de investigações pela promotoria pública (nota do blog: o capeta Tom Sneddon) no julgamento. 

Embora eu acredite que eles continuaram se falando, porque afinal, eles eram amigos há muitos anos. E o advogado de Cascio, Joe Tacopina, de Nova York, me chamava e me perguntava o que estava acontecendo e o que eu pensava. 

Eu lhe dizia conforme eu poderia, e lhe perguntava sobre o que Frank estava fazendo. Minha impressão era que Frank estava ouvindo seu advogado. Seu advogado estava indo com muito cuidado, muito profissionalmente, muito delicadamente através das provas e tentando descobrir como proteger seu cliente. 

Este era o seu trabalho. Assim, o seu advogado não disse imediatamente que 'ele vai fazer o que quiser', ele estava sendo cuidadoso sobre isso e acho que Frank estava ouvindo seu advogado. 

Eu não sei o que ele disse para Michael ou o que Michael disse a ele. Eu sei que seus familiares foram conversar com Michael, eu não estava a par de essas conversas. Você sabe que eles são todos amigos muito próximos.

Em algum ponto, tive a percepção de que Frank não estava sendo cooperativo. Eu não estou tão certo porque desenvolvi (esta ideia). Poderia ter sido apenas seu advogado, sendo cauteloso e cuidadoso. Mas posso dizer que, mais adiante, ele estava disposto a depor.

Seu advogado me disse que ele estava disposto a depor. O que eu acho que aconteceu foi que ele estava assustado, ele estava ouvindo seu advogado, o advogado estava sendo cauteloso, o que pode ter sido interpretado como ele não ser cooperativo,  mas eu vou dizer isso, mais adiante, ele estava disposto a vir e testemunhar.

Isso é o que eu acho que realmente aconteceu com Frank Cascio. Agora, você sabe que eu não posso culpá-lo por estar apavorado. Ele diz em seu livro - que eu tenho que salientar - que Sneddon ofereceu-lhe imunidade. 

Isso significa que se ele viesse e cooperasse com Sneddon e com o gabinete do promotor, ele não poderia ser processado. Ele também tinha que estar disposto a testemunhar contra Michael e ele recusou. Mesmo que isso fosse uma maneira muito segura de se certificar de que não seria cobrado.

Você tem que lhe dar créditos por isso. Tenho que lhe dar crédito por isso, tenho que entender como estavam aterrorizados, prestes a ser acusados de conspiração, um crime que resulta em prisão. 

Você tem que apreciar, ele estava ouvindo seu advogado sobre o que estava acontecendo com cautela e cuidado, para descobrir a melhor forma de proteger seu cliente.

Então, eu acho que ninguém deve culpar Frank. Realmente não.

Agora, outras pessoas não ficaram tão apavoradas quanto ele. Por exemplo, Chris Tucker e Maculay Culkin não foram indiciados como co-conspiradores. Eles nunca enfrentaram essas acusações.

Então, vieram a público e disseram aos seus advogados, agentes, gestores e conselheiros 'testemunharemos para Michael sempre que ele precisar de nós. Você sabe que não há dúvida sobre isso.'

E eles fizeram isso. Sentei-me com Maculay Culkin e seu advogado (artístico) e o advogado estava morrendo de medo. Maculay foi legal dizendo: 'Quando Michael precisa de mim, estou aí.'

Eu me encontrei com Chris Tucker e seu advogado, na casa do seu advogado, e sua atitude foi exatamente a mesma: 'Quando Michael quiser, não importa o que eu estiver fazendo, eu estarei lá.'

Mas eles também não enfrentavam a possibilidade de uma acusação de conspiração. Então, eu não sou tão duro com Frank, eu entendo a situação toda, no final, ele estava disposto a depor. E, como ele corretamente afirmou em seu livro - e eu o li e gostei muito do livro - decidi que eu não precisaria chamá-lo.

Eu queria entregar esse caso para o júri, eu realmente encurtei nossa lista de testemunhas, que inicialmente se esperava que o julgamento durasse mais alguns meses. 

Mas eu queria isso para chegar ao júri, eu pensava que realmente sacudiria o mundo, por assim dizer, e eu pensei que este caso estava pronto para uma absolvição. Foi o que aconteceu, felizmente.'

Fonte: http://www.twitlonger.com